Tek Saltere Cok Kablo Baglamak


Kusur iki panoda da aynı karakterli kaçak akımcihazı varsa olabilir.Tali panodaki küçük bir alıcının kaçağı yüzünden Tutupta 1250A lik bir şalter açarsa hatadan sözedebiliriz.Ne var ki piyasada mA ve süre ayarlı kaçak akım cihazları var.Örnek verirsek:
Tali panodaki 1 nolu çıkışta kaçak oldu.devredeki 80A300mA kaçak akım açtı.veya açmadı.
Bu esnada 1250A şalter devresindeki kacak cihazı algıladı(ayarlanan zaman içerisinde tali pano devreyi kesmişse sorun yok. kesmemiş yani tali panodaki kaçak devam ediyorsa 1250A deki şalteri açtırır.Bu da güvenlik açısıdan gerekir.tali panonun besleme kablosunda sorun varsa zaten 1250a deki açacaktır.1sn gecikme yüzünden kablo yanmaz.
Bu kombinasyonun en güvenli olduğu kanısındayım.Bu kombinasyonu uygulamayacak isek ne Yapabiliriz.Çoklu besleme kablolarında her kabloya ayrı sigorta koymak iyi bir düşünce gibi gözükebilir.Peki herhangi bir sebebten kablolardan sadece birinin sigortası atarsa ne olacak.Bu durumda pano veya alıcı akımı diğer kablolardan çekmeye devam edecektir. İşte asıl o zaman kablolarımız zarar görecektir. düşüncemi anlatabildiğim umuduyla .
Hayırlı çalışmalar
 
Evet sayın Alidemir,
Eğer bu şekilde bir kaçak akım koruma daha eklenirse bu sorun ortadan kalkabilir, ancak yine de heryerde kullanılamaz. Ben henüz trafo merkezlerine konmuş bir kaçak akım görmedim, zaten olsa da TEDAŞ olmadan o trafonun panosu açılamaz. Dolayısı ile ayrı bir dert. Belki kendi trafosuna ve jeneratörüne sahip tesisler bu yöntemi uygulayabilir. Bu arada hiç kullanan olmuş mudur acaba ve yönetmelikler ne diyor?
 
Hiç TEDAŞ'ın AG dağıtım hatlarını inceliyormusunuz?

Direklerden evlere enerji alırken kullanılan yer altı kabloları direk olarak hatta bağlanır. OG kablolar enerjilerini aldığı noktada herhangi bir koruma elemanı olmaksızın enerjilerini alır. Bizde hergün TEDAŞ'ın kablosu yanmış diye duyarız öylemi????

Halbuki kesitin değiştiği noktada koruma elemanı kullanılması en makbul olandır. Durum böyleyken kazı yapılıp kablo hasar görür ve toprak akımı kablodan geçer ve işte o zaman kablonun vay haline diyen çevresini iyi incelesin.

Açıklamalar ve öngörüler fantaziden başka bir şey değil gibime geldi.

Saygılar...
 
Sayın ceryaner
yönetmelikleri ben de merak ettim.ayrı trafomuz var .Uygulamayı yaptık.Yani bizzat çalışan bir düzenektir.Fabrikamızın yangına hassas bölümlerinde yangın ihbarlarını bölgeyi besleyen şalterleri açtırmak için de kullanıyoruz.Yönetmelikleri bilmesemde sorun çıkacağını sanmıyorum.Fabrikayı sigortalayan şirket bizden bunu istedi.Biz fazlasıyla yaptık.
yurtdışından gelen bazı makinalarımızda (akım ve süre ayarlı) şalterlerle karşılaştıktan sonra uygulamayı yaptık.Sanıyorum bu CE standartlarının zorladığı bir durum.ayrıntılı bilgi sahibi olmadığımdan yanlış yönlendirmek istemem.CE standatları ülkemiz tarafından kabul edilcikle bu gibi uygulamalar ile daha sık karşılaşabiliriz.
Esenlikler dileğiyle
 

Tedaş uygulamaları hakkında görüş belirtmek istemem.Ne kadar iyi çalıştıklarını her yağmur yağışında gözlemleyebiliyorum.Ben kendi uygulamamın meslekdaşlarıma fikir vermesini arzu ettim.Önerimin fabrikalarda daha güvenli bir çalışma ortamı yaratacağına inanıyorum
 
Sevgili dostlar ,
Biz burada elbetteki farazi bir durumu karşılaştırıyoruz. Bu durumu yaşadığımız iddiasında değiliz. Ancak kabaca bakıldığında meselenin bir yumuşak karnı vardır. Bu noktadan hareketle olası problem ve çözümünü tartışalım istedik.
Tedaşa trafo merkezi işleri yaptığımız gibi büyük güçlü özel işletmelere de proje ve uygulama yapan bir firmayız. Şu an ki projemizde hem jeneratör hem de trafo mesafe kısa olmasına ragmen tek faz için 5 er kablo ile beslenmekte. Bu sıradan uygulama yıllardır aynı şekilde yapılıyor. Bir problem yaşamadım diyecektim ama işletmeci olarak bulunmadığım için birşey demeyeceğim Belki konu başka arkadaşlar tarafından da dikkate alınmıştır diye burada tartışmaya açıldı, herkese saygılar.
 
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için onları kabul etmelisiniz. Daha fazla bilgi edin…