Indirect(Dolaylı) Adreslemeyle, mutlak adresleme farkı

[rotsis]

indrekt adreslemenin, direkt adreslemeden farkı nedir yazılım yaparken?

 

[ikavakci]

sayın rotsis
affedin, sorunuzu anlamadım.

 

[rotsis]

indirekt adresleme de örnegin STL ile yazarken yazılımı [md],[PIW0.0] vb...
bu şekilde yazılım mutlak deger içerisinde...bazı avantajları oldugunu duydum bi fikriniz var mı?

 

[ikavakci]

yanlış anladıysam düzeltin lütfen.
STL ile yazıyorsanız , input ve outputları plc içinde direk kullanmak yerine , marker'lara atamak uygun olur.
çünkü bazı dataları retain yapmanız gerekebilir v.b
ben şöyle kullanıyorum

L IW0
T mw0
L Iw2
T mw2

 

[rotsis]

A [I 0.0]
S [Q0.0]
R [Q0.1]
pointer vb. terimler kulanıyorlar.ben hiç karşılaşmadım işime de yaramadı ama bu şekilde PLC'nin güçlü özeliklerini görebilyormuşuz.ben araştırma içindeyim.
ben input ve outputları zaten datablok olarak işliyorum
hem takibi kolay hem de cpuda yer kaplamıyor
ama daha saglam bişey varsa neden olmasın

yani bir transfer FCsi açıp
I 0.0
=db1.dbx0.2
.
.
.
.
A db1.dbx9.5
=Q 0.0

ben her programda bu şekilde çalışıyorum.I,O cok fazla kulanmıyorum

 

[ikavakci]

sayın rotsis;
kendinize eziyet ediyorsunuz.
bu şekilde yaparsanız daha iyi olur.

L IW0
T db1.dbw0
L IW2
T db1.dbw2
.
.
L QW0
T db2.dbw0
L QW2
T db2.dbw2
.
.


daha sonra I0.0'ı ve Q0.0 kullanmak isterseniz

A db1.dbx0.0
= db2.dbx0.0

şeklinde olur.

 

[rotsis]

ama bu yaptıgım olay büyük projelerde çok işe yarıyor.yani bir data'nın 0.2. biti her yerde aynı.arattırdıım zaman atıyorum direk arıza ucu olarak çıkıyor.inputlarda ve ya outputlarda bu standartı yakalamak çok zor
100-200 sinyali olanlarda böyle yapmıyrm elbet.
4000-5000 sinyal varsa sistemde bu şekilde daha şık oluyor "bence"