Soruda bir gariplik var sanki ifade etmek istediğiniz şeyin yanlış anlaşılmasına sebep olacak şekilde mi ifade ettiniz yoksa ben mi yanlış anlıyorum anlayamadım. Yada bilgi eksiği mi var?
Merhaba, evet açıklamamda eksikler olabilir. Ekteki fotoğraf üzerinden açıklamaya çalışayım. Burada toprak arıza akımı NTD üzerinden ve jeneratör yıldız noktasından geçecek şekilde gösterilmiş. Arıza akımının akım trafosu ile ölçülmesiyle de bir koruma elemanı tetikleniyor. Burada arıza akımının gösterildiği yol doğru mudur? Doğru ise arıza akımının NTD'ye ulaşmadan sadece toprağa akması gerekmez miydi? (Akım dirençsiz yolu tercih eder prensibi ile). Teşekkür ederim.
1) Arıza akımı neden 0 ( pratikte) dirençli toprağa değil de NTD gibi görece yüksek dirençli yolu takip ediyor? NTD ve yıldız noktasına ulaşmadan direk toprağa akması gerekmez mi?
Cevap için teşekkür ederim. Anlamak için soruyorum ısrarımı mazur görün. “Hata akımı toprağa akıyor ve toprak üzerinden devreyi tamamlayarak yıldız noktasına ulaşıyor” ifadenizi tam anlayamadım. Zaten toprağa akmış olan bir arıza akımı nasıl tekrar NTD ve yıldız noktasına ulaşabiliyor?
Estağfirullah. Toprağı bakır bir kablo gibi düşünün. Hata akımı oluştuğunda bu akım iletken (toprak) üzerinden akıp tekrar trafoya dönmek zorunda. Yani akımın oluşabilmesi için yıldız noktasına dönmek zorunda.Bu yol üzerinede direnç konulmuş. Bu akım mecburen devrenin tamamlanması için bu direnç üzerinden geçecek. Direncin ucundaki kabloyu keserseniz akım akışı olamaz.Sanırım sizin kafanızı karıştıran şey yıldız noktasının ayrıca direnç harici ektradan topraklı olduğunu düşünmeniz. Ama sizin şemada yıldız noktası doğrudan topraklı değil direnç üzerinden topraklı ki hata akımı oluştuğunda yüksek akım jeneratöre zarar vermesin.
