Benim dava açmak istediğim madde hakkında daha önce davaaçılmış ve danıştay olumsuz karar vermiş. Yalnız incelediği yönler benim itiraz ettiğim yön değil.
Verilen kararın başlığında yazdığı gibi Danıştay Sınavı kazanma sayısının altında kalınması dolayıyla hak kaybı olup olmadığına bakmış. Dolayısıyla doğru karar vermiş.
Benim itiraz ettiğim yön YÖK'ün yeterlilik sınavı yapmaya yetkili olmamasıdır.TBMM kanunda yazdığı gibi mezunları zaten bu programa katılmaya eterligörmüş ve zaten bu sebeple de programın düzenlenmesi talimatını vermiş. YÖK, TBMM'nin verdiği bu tamamlama hakkı kararın uygulanmasını engellemekte/güçleştirmektedir. Bu sınav kazanan sayısının neredeyse sürekli 10'un altında olmasını sağlamaktadır. Burada geçernotun 50 olması da keyfi bir karardır. 90 da olabilirdi. YÖk'ün bu noktada sadece sıralama sınavı yapması gerekir veya not ortalamasına göre öncelikli olarak alması gerekir.
Danıştay kararı aşağıdadır.
Karar Özeti
-------------------------------------------------------------
TEKNİK ÖĞRETMENLER İÇİN DÜZENLENEN MÜHENDİSLİK TAMAMLAMA PROGRAMI GİRİŞ SINAVINA KATILAN VE BAŞARILI OLAN DAVACININ, İSTEDİĞİ PROGRAMA YERLEŞTİRİLENLERİN SAYISI 10'UN ALTINDA OLMASI NEDENİYLE PROGRAM AÇILMAMASI VE DAVACININ HERHANGİ BİR PROGRAMA YERLEŞTİRİLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.<
Davacı : ...
Davalılar : 1-Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
2-Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Davanın Özeti : Teknik öğretmenler için düzenlenen mühendislik tamamlama programı giriş sınavına katılan davacının, herhangi bir programa yerleştirilmemesine ilişkin 12.3.2002 gün ve 01046 sayılı ÖSYM işlemi ile işlemin dayanağı olan Teknik Öğretmenler İçin Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliğinin 6/2. maddesinin; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir.
Savunmaların Özeti : İşlemin ve Yönetmeliğin 3795 sayılı Yasaya uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Özdal ÖZEREN'in Düşüncesi: Davanın reddinin gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ'nin Düşüncesi :Dava, Teknik öğretmenler için düzenlenen mühendislik tamamlama programı giriş sınavına katılan ve 50 puan barajını aşarak başarılı olan davacının, mevzuat gereği öngörülen on kişilik kontenjanın sağlanamamasından dolayı "Mühendislik Tamamlama Programına" kaydının yapılmamasına ilişkin işlem ile dayanağı olan Teknik öğretmenler için düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliğinin 6/2 maddesinin iptali dileğiyle açılmıştır.
3795 sayılı Bazı Lise Okul ve Fakülte Mezunlarına Ünvan Verilmesi Hakkındaki Kanun ile "Teknik Öğretmen" ünvanı kazanmış kişilere, dallarında Mühendislik Tamamlama Programına katılma imkanı tanınmış 4.maddesi ile mühendislik tamamlama programlarının uygulama usul ve esaslarını belirleme yetkisi Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına verilmiş olup, bu yetkiye dayanılarak Yükseköğretim Kurulunca çıkarılan Teknik Öğretmenler için Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliğinin 6.maddesinde, tamamlama Programlarının kontenjanları, tamamlama programının açılacağı ünivresitenin rektörünün önerisi dikkate alınarak Yükseköğretim Yürütme Kurulunca belirlenir hükmü yer almıştır.
Ayrıca, Yönetmeliğin bu maddesinin 2.fıkrasında, tamamlama programına girebilmek için adayların, Üniversitelerarası Kurul tarafından ilgili mühendislik fakültelerine hazırlatılan ve her yıl bir defa merkezi olarak düzenlenen yeterlilik sınavında (100) tam not üzerinden en az (50) almaları gerekir. En az 50 not alan adayların arasında en yüksek not alan adaydan başlanmak üzere kontenjan sayısı kadar aday programa girmeye hak kazanır şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Tüm bu hükümler çerçevesinde alınan 2.12.1993 tarih ve 4970 sayılı Yükseköğretim Yürütme Kurulu Kararı ile mühendislik tamamlama programlarını tercih edenlerin on kişiden az olması halinde, programla ilgili tercihlerinin geçersiz sayılacağı belirtilmiştir.
Bu durumda, gerek kanun ve yönetmelikle getirilen düzenleme, gerekse on kişinin altındaki başvurulara ayrı sınıf açma ve ders vermenin yüklediği eğitim maliyeti gözönüne alındığında, usul ekonomisine uygun olan kurul işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Ayrıca davacının girmiş olduğu bu sınavdan aldığı notun kazanılmış hak teşkil etmesi yönündeki iddiasıda yerinde değildir.
Zira, her yıl belirlenen kontenjan farklı olabileceği gibi, her yıl kazananlardan yukarıdan aşağıya puan sıralamasıyla belirlenen adayların kazandıkları puanlar farklılık göstermektedir.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, teknik öğretmenler için düzenlenen mühendislik tamamlama programı giriş sınavına katılan davacının, herhangi bir programa yerleştirilmemesine ilişkin işlem ile işlemin dayanağı olan Teknik Öğretmenler İçin Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliğinin 6/2. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
12 Mayıs 1992 günlü 21226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Yasanın, Amaç başlıklı 1. maddesinde, bu Yasanın amacının, mühendis ve mimarlar dışında kalan teknik personelin; eğitim seviyelerine göre unvan, yetki ve sorumluluklarını belirlemek olduğu, Unvanlar başlıklı 3. maddesinde, gördükleri mesleki teknik öğretim alanlarına göre....teknik öğretmen unvanını kazananlar için ilgili teknik eğitim fakültelerinde düzenlenecek en fazla iki yarıyıl süreli tamamlama programlarını başarıyla bitirenlere dallarında "mühendis" unvanı verileceği, bu unvanların, eğitim görülen dalın ismi ile birlikte kullanılacağı, aynı Yasanın Mühendislik Programlarının Düzenlenmesi başlıklı 4. maddesinde ise, teknik öğretmenler için düzenlenecek mühendislik programlarının uygulama esas ve usullerinin, Yükseköğretim Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür.
7 Ağustos 1992 gün ve 21308 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Teknik Öğretmenler İçin Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliğinin, Tamamlama Programlarına Giriş başlıklı 6/2. maddesinde de, tamamlama programlarının kontenjanlarının, tamamlama programının açılacağı üniversitenin rektörünün önerisi dikkate alınarak Yükseköğretim Yürütme Kurulunca belirleneceği, tamamlama programına girebilmek için adayların, Üniversitelerarası Kurul tarafından ilgili mühendislik fakültelerine hazırlatılan ve her yıl bir defa merkezi olarak düzenlenen Yeterlik Sınavında (100) tam not üzerinden en az (50) not almaları gerekeceği, (100) tam not üzerinden en az (50) not alan adaylar arasında en yüksek not alan adaylardan başlanmak suretiyle kontenjan sayısı kadar adayın programa girmeye hak kazanacağı öngörülmüş bulunmaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca YÖK Yürütme Kurulunun 19.11.1992 günlü toplantısında bu konuyla ilgili önemli kararlar alındığı, bu kararın 3. maddesinde, makine, inşaat ve
Elektrik mühendisliği tamamlama programlarından o program ile ilgili tercihlerin sayısı 10'dan az olduğu takdirde o program ile ilgili tercihlerin geçersiz sayılacağı, bu programlardan birini tercih edenlerin puanları düşük olduğu için programa yerleştirilenlerin sayısı 10'un altına düştüğü takdirde o programın açılmamasına ve açılmayan bir programa yerleştirilen adayların bu yerleşmeden doğan bütün haklarını kaybedecekleri yönünde karar alındığı, 2002 yılıyla ilgili olarak "Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığından Teknik Öğretmenlere Duyuru" adıyla ÖSYM tarafından yayımlanan Duyurunun 7. maddesinde, yukarıda anılan Yürütme Kurulu kararıyla belirlenen esasların yer aldığı ve bu şekliyle ilan edildiği, davacının da bu Duyuruda öngörülen koşulları kabul ederek gerekli başvuruyu yaparak Makine Mühendisliği alanında 17 Şubat 2002 günü Ankara'da yapılan sınava katıldığı 56.000 puan aldığı, ancak anılan Duyurunun 7. maddesi hükmü uyarınca sınavda yeterli puanı alanların sayısı 10'un altına düşmesi nedeniyle davacının alanıyla ilgili programın açılamadığı ve bu durumun sınav sonuç belgesiyle davacıya bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ilgili Yasa ve Yönetmelik ile bu konuda yetkili organ olan YÖK Yürütme Kurulu kararları ve işlemin dayanağı olan Yönetmelik maddesinde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, 27.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/ŞGK
