Üstadım değerlendirmenize saygı duymakla birlikte katılmadığım noktaları numaralandırdım. Buna göre cevapları yazacağım.
En başta şunu belirteyim, yazılanlar dikkatle okunursa, Sn.
@necibex'in mevcut Anma Akımı'ndaki Rölesi'nin yetersiz olduğu ve yalnızca bu sebepten bile yükseltilmesi gerektiği ve bu şekilde kullanılmasının tehlikeli olduğunu yazmıştım. Ani Su Isıtıcısı ile birlikte devreye girebilecek cihazlar düşünüldüğünde mevcut KAKŞ'nin yükseltilmesi zaten kaçınılmazdır. O yüzden Sn
@necibex'in yaptırdığı işlem teknik açıdan son derece isabetli ve doğru olandır.
Tali Pano'da KAKŞ sayısını artırmak diğer bir çözümdür. Ben yorum yaparken ehemmiyetle tesisatın durumuna göre değerlendirme yapıp buna göre yazıyorum. Eğer Sn
@necibex bize "benim Triplex bir evim var, Tali Pano'da da bir adet 40A/30mA KAKŞ var" deseydi o zaman başka bir konfigürasyon tavsiyesinde bulunacaktık.
Fakat konu Harmoniklerle de alakalı olduğu için biraz genişledi. Ben de açıklamaları genişletmek zorunda kaldım.
1) Bu iddia, "o zaman bütün Kesiciler yüksek Anma Akımı'nda üretilsin ve sorun kalmasın" demekle aynı anlamdadır. Farklı Anma Akım'ları Tesisata göre seçilir. Fakat KAKŞ'ni Kesici'den ayıran Kaçak Akım Koruma Şalteri Fonksiyonudur. Nasıl ki bir Tesisatta, önceden Küçük veya Büyük Akımlarda seçilmiş Otomatları gördüğümüzde değiştiriyorsak KAKŞ için yaptığımız şey aynıdır. Sn.
@necibex'in mevcut KAKŞ zaten hali hazırda düşüktü, bunu değiştirmeyip veya daha da düşürüp Kontakların yapışmasını beklemek yanlış ve tehlikeli bir yaklaşım olur. Her başı ağrıyana ağrı kesici verilemeyeceği gibi her arızaya aynı yöntemin uygulanamayacağını yazılarımda vurgularım. Eğer ben Sn
@necibex'e "125A takın deseydim" siz haklı olurdunuz. Ama dikkat edin orantılı bir değer söyledim ki sizin de bildiğiniz gibi bizim işimizin en kritik noktası orantılı tercihler yapmaktır.
2) Bu konuda ben kendi fikrimi defalarca yazdım. Varsa teknik bilgi detaylarıyla paylaşılsın.
3) Bunu iddia etmek ispatı gerektirir. Ama siz böyle yorumluyorsanız da itiraz edemem. Bunu ispat edebilecek olan kuruluş Üretici Firmalardır. Ne sizin ne de benim bu cihazları analiz edebilecek bir Laboratuvarımız yok. Fakat KAKŞ beyanlarından şüphe ediliyorsa Tesisatta Kaçak Akım Ölçümü yapılır, sonuçlar eşik altındaysa iddia geçersizdir, eğer sonuçlar eşik üzerinde çıkıyorsa iddia geçerlidir. Böyle bir durumda direkt Üretici ile temasa geçilip bildirilmesi gerekir.
4) KAKŞ değerinin büyük olmasının bir sakınca yaratmadığı Üretici Temsilcileri tarafından söylenmektedir. Ben bu konuda Üretici tavsiyesini referans alıyorum. Ayrıca deneyimli hiçbir Elektrikçi yeni bir Projede 1 adet KAKŞ kullanmaz. Biz senaryo üzerinden değerlendirme ve tavsiyelerde bulunuyoruz. Tesisatlarda KAKŞ ne kadar çok bölünürse o kadar az sorun yaşanacağı hepimizin uyguladığı, tavsiye ettiği ve takdir ettiği bir durumdur.
5) KAKŞ bölünerek uygulanması gereken bir cihaz olduğu için 125A üstü bildiğimiz anlamda bir röleyi Mesken ve işyerlerinde kullanan Abone'ye İşletme Bağlantı yapmaz (genelleme yapıyorum, özel projeler olabilir). Zaten daha çok endüstriyel uygulamalarda kullanılır. 125A üstü bildiğimiz anlamda bir Kaçak Akım Koruma çözümü toplam Güç'ün kaçak Akımını kontrol etmekte normal rölelerle mümkün olmadığı için daha farklı çözümler geliştirilmiştir, Toroid+Röle çözümleri gibi. Diğer anlamda, yani 125A üstü Röle yoktur iddiası da pek sağlam zemine oturmaz. Örneğin, 250A/30-100-300mA Kaçak Akım Röleli Kompakt Şalterler vardır ve uygun koşullarda sorunsuz çalışırlar. Yine bildiğimiz anlamda KAKŞ'nin kullanım alanı kısıtlı olduğu için yalnızca KAKŞ olarak 125A üstü üretim şu an için yoktur. 125A üstü KAKŞ ihtiyaç olması için sıradan bir Abonenin 90000-110000W falan Kurulu Güç'lerinin olması gerekir ki bu Güç'teki bir Tesisatta KAKŞ'leri yine bölünecektir.
6)
Hassasiyetin düştüğü sizin iddianızdır, ispatı gerektirir. Fakat iddia varsa ben itiraz etmem, ispatı istemek hakkımızdır.
7) Benzer sorunlarda en iyi çözüm, KAKŞ'lerini çoğaltmaktır, gelin görünki her Abone için mümkün değildir. Bahsettiğiniz çözümde kullandığınız yöntemi bizimle paylaşır mısınız? Yani Tesisatta Kaçak Akım Ölçümleri mi yaptınız? Hani cihazla yaptınız? Net bir Kaçak Akım arızası mı buldunuz, eğer böyleyse zaten sizin arızanız nomal bir Kaçak Akım arızasıdır ve bu tip durumlarla ilişkilendirilemez (bu söylediğiniz arıza çözümlerini hepimiz günlük işler olarak zaten yapmaktayız)?
8) Konunun gerçek çözümü Harmonik Ölçümleri, EFI/RFI Filtresi kullanan cihazların saptanması ve bunların ne oranlarda salınımlar yaptığının analiz edilmesi ve sonuçlara uygun olarak farklı konfigürasyonların uygulanmasıdır (yüksek maliyetli konfigürasyonlar).
Adını söylemeden geçmeyeyim, KAKŞ'lerinin tesisatlarda nasıl dağıtılması gerektiğiyle ilgili burada ve farklı platformlarda Sn @kral kobra'nın epey detaylandırdığı paylaşımları var. Kullanım ve Dağılımla ilgili referans niteliğinde yazılar bunlar. Hatta Sn. @kral kobra paylaşımlarında Banyo vb. alanlarda 10mA KAKŞ kullanılmasıyla ilgili ciddi tespitlerde bulunmuştur.
2) ve 3) numaralı iddialarınıza katılmasam da itiraz da etmiyorum. Tezatları soru olarak zaten sordum. Kendim de kişisel olarak cevap verdim.
Şu an Türkiye'de Abonelerin azımsanmayacak bir kesimi bu tip sorunlardan mustarip (bunu yaptığımız işlerden ve forum takiplerinden anlıyoruz). Bunun da ötesinde bahsettiğimiz tipteki sorunlar mevcut şikayetlerin belki 2 belki 3 belki de 4 katıdır. Gittiğim Abonelerin neredeyse hemen hemen hepsinde KAKŞ'nin birden fazla denemelerden sonra kurulduğuna çok sık şahit oluyorum ve bu bahsettiklerim farklı arızalar için gittiğim Abonelerdir. Örneğin herhangi bir arıza için Enerji'nin kesilmesi gerektiğinde doğal olarak KAKŞ'ni kapatıp tekrar kurmak istediğimde bu bazen 3. bazen 5. bazen 2. denemede mümkün oluyor. Dolayısıyla Abonelerin büyük bir kesiminin daha bu sorundan haberi bile yok, tıpkı bir Fay Hattı'nın üzerinde yaşayan kişi gibi, bunu size bir uzman söylemeden nereden bilebilirsiniz. Bunlar arıza olarak bildirilmediği sürece bakamıyoruz, böyle şeyleri her müşteriye anlatamazsınız, yanlış yorumlayanlar çıkar. Samimi bulduğumuz müşterilere söylüyoruz.
Nihayetinde tehlikeli bir durum da değildir bu. Daha önce yazmış olduğum bir yazıda da belirttim, zaten bu tip durumlar bir arıza bile değildir.
Teknolojik uyuşmazlıktır.
Değerli tespitleriniz için teşekkür ederim.
Aşağıda paylaşıyorum.
Saygılarımla...
https://www.kontrolkalemi.com/forum/konu/kaçak-akım-koruma-rölesinin-kararsız-açması.129726/
